建筑工程行业 ESG 白皮书 德勤风驭 2022年 ESG建筑工程行业白皮书 第二产业 合作单位： 二氧化碳排放总量 36.8 吉吨 碳中和进度-0.01% 钢铁行业 ESG 白皮书 前言 - ESG 和建筑工程行业 ESG (Environmental, Social and Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一 家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于 2005 年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG 已从 一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机 构投资实践中的重要考量因素。自 2020 年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国 内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此， 于企业而言，提升 ESG 表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力 的重要举措；于金融机构而言，发展 ESG 评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评 级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。 在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对 ESG 的深度解读已 成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自 2020 年起开展 的全 A 股上市公司 ESG 评级数据，2022 年全 A 股 2700+ 家上市公司中，共有 400+ 家上市公司 ESG 评级在 A 级 ( 含 ) 以上，占比 9.1%。因此，国内企业的 ESG 表现提 升任重而道远。 德勤风驭 ESG 评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统 - CICS (Deloitte China Industrial Classification Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数 据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤 ESG 引入德勤 CICS 行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业 划分，捕捉行业共性风险特征。 本白皮书关注的行业敞口为 CICS 一级行业下定义的建筑工程行业，全行业共纳入评 级 142 家 A 股主板上市企业。CICS 定义的建筑工程行业是指房屋、工程的建筑与维 修活动。建筑工程行业同样面临许多环境和社会方面的挑战。例如，大规模的施工活 动会导致大量的能源消耗、碳排放和建筑废料，这可能给环境带来负担。此外，陈旧 的施工方法和技术可能加大资源的浪费和带来安全风险。但是，通过采纳绿色建筑技 术、提升施工效率、推动循环经济和建筑材料的再利用等策略，建筑工程行业可以为 我国的长期绿色可持续发展计划和“双碳”目标提供有力支持。因此，本白皮书将从风 目录 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍 06 1.1 有业务意义的 ESG 评级模型 06 1.2 有行业特色的 ESG 指标框架 08 1.3 全行业及建筑工程行业分值分布概况 10 Part 2: 建筑工程行业发展及 ESG 评级分析 11 2.1 建筑工程行业发展概况 11 2.2 建筑工程行业 ESG 评级指标及披露率分析 12 2.3 建筑工程行业评级简述 15 2.4 建筑工程行业企业违约率和可持续发展能力 17 Part 3: 建筑工程行业可持续发展龙头企业 20 控视角出发，重点分析建筑工程行业及重点企业的 ESG 评级指标表现。旨在帮助投 资者、金融机构和监管者深入理解建筑工程行业存在的 ESG 机会与风险，从而鼓励 和推动企业走向更加绿色、安全和责任的发展道路，促进社会整体可持续发展。 @2023 Deloitte Risk X. All rights reserved. Please refer to the disclaimer at the end of this document. 4 @2023 Deloitte Risk X. All rights reserved. Please refer to the disclaimer at the end of this document. 建筑工程行业 ESG 白皮书 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍 1.1 有业务意义的 ESG 评级模型 德勤风驭 ESG 评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开 数据，研究企业 ESG 数据披露情况，有针对性地制定 ESG 底层数据收集需求，从“企 业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图 1）所示，CICS1-26 行 业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+ 个 ESG 指标， 讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业 评级。 企业的 ESG 评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业 可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和 “指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的 ESG 评级模型（图 2），定义了企业的 可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。 图 2：ESG 指标择标与定权 图 1：ESG 评估方法论 德勤风驭的 ESG 评级一共有 5 个级别，分别是：S、A、B、C、D（图 3）。其中 S 级比较特殊：在评级为 A 级的优秀企业中，根据德勤风驭对建筑工程行业标准的计算 结果，只有评级当年被 4 支及以上 ESG 基金投资的建筑工程企业才可被评为 S 级。 德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家 ESG 基金投资”作为评价相关企业 ESG 表现 及未来投资回报情况的指标，是因为 ESG 基金在投资时将环境、社会和公司治理三 要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对 6 @2023 Deloitte Risk X. All rights reserved. Please refer to the disclaimer at the end of this document. @2023 Deloitte Risk X. All rights reserved. Please refer to the disclaimer at the end of this document. 7 建筑工程行业 ESG 白皮书 社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭 ESG 评级视角下，当一家 A 级企业被多家 ESG 基金作为投资标的，说明其可以借助优异 的 ESG 表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动 迎合”ESG 发展转变为有意愿“主动寻找”ESG 相关机会。对一个企业的可持续发 展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。 图 3：ESG 评级档位解释 企 业 E S G 评 级 等 级 S 企业综合可持续发展能力处于行业领先地位，无明显ESG风险，同时该企业实施ESG 举措为企业带来商业及经济利益，保证企业可持续发展ESG事业。 A 企业综合可持续发展能力非常好，自身积极采取ESG管理措施，且所在行业环保水平 较好，不易受到宏观经济政策波动影响。 B 从事高ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，所在行业环保水平高，行业不 易受政策变动产生动荡，但企业ESG发展状况较落后于同行，需提升ESG管理力度进 而提高企业可持续发展能力。 从事低ESG评级行业：企业综合可持续发展能力较好，积极采取ESG管理措施，但所 在行业存在环境保护问题，若行业环境政策波动有可能影响企业可持续发展状况。 C 企业可持续发展水平较差，所在行业环保水平较差，行业经济政策波动容易影响企业 长期经济效益和成长能力，企业较同行相比缺少有利ESG管理措施，具有一定ESG风 险。 同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的 ESG 表现息息相关，更与所处行业的属性 密不可分。不同行业之间的公司 ESG 得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的 指标以及指标的权重均有差异。例如建筑工程企业由于其行业特征，普遍在环境（E） 维度评分较低，在 ESG 总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射 到五级的德勤风驭企业 ESG 评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可 比，即 A 级的建筑工程客户和 A 级的其他行业客户在德勤风驭的 ESG 评级框架下具 有相当的综合可持续发展能力。 为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威 ESG 评级机构的指标和 ESG 信息披露 指南，以及有关 ESG 指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的 ESG 评价指标体系。该体系将 ESG 指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注 的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了 定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨 行业、跨投资组合的对比。 德勤风驭在全覆盖《企业 ESG 指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、 明确释义，在已有四级指标基础上延伸出 272 个五级指标（图 4）。在每个评级周期中， 德勤风驭将对 270+ 个 ESG 底层指标，从 12 个 ESG 议题角度对企业进行评估。通过 这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭 ESG 评级可以减少横向比较的 误差，从而更好地衡量中国本土企业的 ESG 表现状况。 图 4：ESG 评级指标数量 D 认为该企业不存在较好可持续发展前景，企业很少采取ESG管理措施，且所在行业存 在较高环境保护风险，很容易受到宏观经济政策波动影响。 1.2 有行业特色的 ESG 指标框架 当前，国内外存在多种 ESG 信息披露指南和 ESG 指标体系，但由于各机构 ESG 信息 披露指南未能做到统一，ESG 评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读 等方面均存在很大差异，使得 ESG 披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另 外，现存的 ESG 评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可 比性。 8 @2023 Deloitte Risk X. All rights reserved. Please refer to the disclaimer at the end of this document. @2023 Deloitte Risk X. All rights reserved. Please refer to the disclaimer at the end of this doc